日前，一位高校领导对某报记者表明：“不是咱们没意识到，数字目标查核系统让教师们为目标所累，不利于他们安心作深化的研讨、出大效果。也不是咱们寻求政绩，必定要使论文数、专利数、经费数继续上涨，不愿意放弃这种查核系统，而是一旦没有这种查核办法，忧虑教师们会变懒，作业没有积极性。”这位领导解说的现实情况是，假设没有查核目标，教授们的产出会锐减。

　　承受采访的几位大学教授的答复却出其不意。他们不欢迎现在的查核系统，可是却共同以为，假如没有查核，简直能必定的是，适当大都的人作业状况会立刻改变。一个教授举例说，他地点的研讨所，共同的规则是，评上教授前，教师们很刻苦、效果许多，而评上教授后，效果立刻削减。另一个教授则说，国外大学与国内大学的一个很大不同之处在于，在大学里从事教育、科研的人，绝大部分对自己的作业充溢爱好，因而，他们大多是靠爱好驱动；国内教师对教育、科研有浓厚爱好的人并不多，因而，绝大大都人是靠利益驱动，而非爱好驱动。不同性质的人群，应采纳不同的管理模式。

　　其实，领导和教授关于查核办法的无法有此类似，两边都很坦白，即查核是因我国大学的详细情况而诞生的，好像这样的逻辑推理很正确一旦缺少监管，就会有人怠工。

　　但是，还有一个必须得说的事实是，依照马斯洛的人的需求层次学说，当物质层面的需求得到很好的满意后，人是会寻求自我完成的。那么，是否一旦评上教授之后就会变成学术“懒汉”而无所事事呢？答案应该是否定的。由于一个人要得到尊重，必定需求支付尽力，获得效果，完成自我的才能与价值。因而，查核仅仅是一种行政手法，激起鼓舞办法才是必要的，高校的行政服务功用的发挥才真正是促进教授学术自由化、爱好化的要害，而不是监管。